Zmielenipl Zmielenipl
167
BLOG

Posłowie są 2 razy bardziej pracowici (!) w JOW-ach niż w systemie proporcjonaln

Zmielenipl Zmielenipl Polityka Obserwuj notkę 5

„System JOW sprawia, że posłowie 2 razy (!) bardziej starają się o kontakt z wyborcami i w tym celu są gotowi pokonać deszcz, śnieg, upały i arktyczne mrozy oraz bezkres kanadyjskiej tajgi, australijskich pustyń i amerykańskiej prerii.”

 

Wykładowca Uniwersytetu Harvarda - profesor P. Norris w swej pracy:„Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior”2004 New York: Cambridge University Press link: http://www.olemiss.edu/courses/pol628/norris04.pdf  przywołała wyniki badań nad częstotliwością kontaktów posłów z wyborcami w poszczególnych systemach wyborczych opublikowane w pracy “Comparative Study of Electoral Systems”, 1996-2002

 

Wyniki badań są bardzo ciekawe.  Obrazowo upraszczając: system JOW sprawia, że posłowie 2 razy (!) bardziej starają się o kontakt z wyborcami i w tym celu są gotowi pokonać deszcz, śnieg, upały i arktyczne mrozy oraz bezkres kanadyjskiej tajgi, australijskich pustyń i amerykańskiej prerii.

 

Zgodnie z badaniami w przypadku krajów z systemem Jednomandatowych Okręgów Wyborczych dwa razy większy odsetek wyborców miał kontakt z posłami w okresie 1 roku, aniżeli w przypadku krajów z systemem Proporcjonalnym z Partyjnymi Listami Otwartymi stosowanymi m.in. w Polsce. Średnia dla krajów JOW to 16%, zaś dla krajów z systemem Proporcjonalnym z Partyjnymi Listami Otwartymi to 9%. Przykładowo w Kanadzie 22%, w Australii 16%, w Wielkiej Brytanii 13%, w USA 12% a w Polsce tylko 6%.

Posłowie są 2 razy bardziej pracowici (!) w JOW-ach niż w systemie proporcjonalnym

Ustaleń tych dokonano na podstawie ankiet, gdzie wyborcom zadawano pytanie: „Czy w ciągu ostatnich 12 miesięcy miał Pan jakikolwiek kontakt z jakimkolwiek posłem (kongresmenem itp.) w jakikolwiek sposób?” Wyniki tych badań podaje Prof. Norris w tabeli na stronie 238, którą można przetłumaczyć następująco:

 

Kraj

odsetek wyborców, którzy mieli kontakt z posłem

system wyborczy

struktura głosu
(sposób oddawania głosu przez wyborcę)

 

 

 

 

Islandia

31

Proporcjonalny

lista zamknięta

Izrael

16

Proporcjonalny

lista zamknięta

Norwegia

15

Proporcjonalny

lista zamknięta

Rumunia

7

Proporcjonalny

lista zamknięta

Portugalia

6

Proporcjonalny

lista zamknięta

Holandia

5

Proporcjonalny

lista zamknięta

Hiszpania

3

Proporcjonalny

lista zamknięta

Przeciętna dla Systemów Proporcjonalnych z partyjnymi listami zamkniętymi

8

   

 

 

 

 

Dania

20

Proporcjonalny

lista otwarta

Szwajcaria

20

Proporcjonalny

lista otwarta

Chile

12

Proporcjonalny

lista otwarta

Szwecja

11

Proporcjonalny

lista otwarta

Peru

9

Proporcjonalny

lista otwarta

Czechy

8

Proporcjonalny

lista otwarta

Polska

6

Proporcjonalny

lista otwarta

Przeciętna dla Systemów Proporcjonalnych z partyjnymi listami otwartymi

9

   

 

 

 

 

Nowa Zelandia

24

Mieszany

Podwójny głos

Tajlandia

17

Mieszany

Podwójny głos

Korea Południowa

16

Mieszany

Podwójny głos

Litwa

15

Mieszany

Podwójny głos

Niemcy

11

Mieszany

Podwójny głos

Meksyk

10

Mieszany

Podwójny głos

Japonia

8

Mieszany

Podwójny głos

Tajwan

8

Mieszany

Podwójny głos

Ukraina

8

Mieszany

Podwójny głos

Węgry

7

Mieszany

Podwójny głos

Rosja

3

Mieszany

Podwójny głos

Przeciętna dla Systemu Mieszanego

10

   

 

 

 

 

Kanada

22

JOW w FPTP

głosowanie na osobę

Australia

16

JOW w AV

głosowanie na osobę

Wielka Brytania

13

JOW w FPTP

głosowanie na osobę

USA

12

JOW w FPTP

głosowanie na osobę

Białoruś

9

JOW w FPTP

głosowanie na osobę

Przeciętna dla Systemu JOW

16

   

 

 

 

 

Przeciętna dla wszystkich systemów wyborczych

12

   

 

Objaśnienia skrótów:

lista zamknięta – system proporcjonalny w którym kandydatom z poszczególnych list mandaty są przydzielane zgodnie z ich kolejnością na liście wyborczej, niezależnie od tego ile otrzymali głosów od wyborców

lista otwarta – system proporcjonalny w którym wyborcy mogą dokonać wiążącego wskazania konkretnego kandydata tzn. kandydatom z poszczególnych list mandaty są przydzielane zgodnie ilością głosów oddanych na nich przez wyborców

Podwójny głos – wyborca może oddać dwa głosy: jeden na konkretną osobę kandydującą w segmencie parlamentu wyłanianym z Jednomandatowych Okręgów Wyborczych, zaś drugi na listę partyjną w drugim segmencie parlamentu wyłanianym w systemie proporcjonalnym

 

Jeżeli ktoś chce przeanalizować powyższą tabelę na tle bardziej szczegółowych danych takich jak ogólna liczba wyborców w danym kraju, liczba wyborców przypadająca na 1-posła, ogólna ilość posłów, ilość posłów wybranych z JOW i z systemu proporcjonalnego, długość kadencji parlamentu, próg wyborczy, współczynnik proporcjonalności itp. to dane te są zebrane w tabeli w publikacji prof. P Norris na str. 63

 

Powyższe statystyki wskazują również, iż system mieszany praktycznie nie różni się od systemów proporcjonalnych – przeciętny kontakt z posłem wynosi tam zaledwie 10% wobec 9% przy systemie proporcjonalnym partyjnych list otwartych.

 

Przetłumaczoną wyżej tabelę dotycząca kontaktów posłów przywołuje również Wojciech Sokół w książce „Geneza i Ewolucja Systemów Wyborczych w Państwach Europy Środkowej i Wschodniej”, Lublin 2007 gdzie autor przywołuje (na str. 99-102) również inne badania np. badania Bowler, S. i Farrell, D. M. opublikowane w „Legislator Shirking and Voter Monitoring: Impacts of European Parliament Electoral Systems upon Legislator-Voter Relationships” 1993, gdzie autorzy korzystając z faktu iż do lat 90-tych posłowie Europarlamentu byli wybierani w różnych systemach wyborach (np. Brytyjscy posłowie byli wybierani w systemie JOW; obecnie posłowie z wszystkich krajów są wybierania w systemach proporcjonalnych) wskazali, iż europosłowie wybierani w JOW-y mają tendencję do regularnego kontaktu z poszczególnymi wyborcami, a posłowie wybierani w systemie proporcjonalnym mają większą skłonność do bliższych relacji z interesami zorganizowanymi.

Zmielenipl
O mnie Zmielenipl

Uważamy, że zmiana systemu wyborczego jest WARUNKIEM KONIECZNYM do znaczącej poprawy jakości polskiej polityki. Wprowadzenie JOW (jednomandatowe okręgi wyborcze, ordynacja większościowa) przywróci odpowiedzialność posłów przed wyborcami oraz będzie skutkować stabilnością rządów. Chcemy dla Polski ordynacji na wzór brytyjski: 1. Polska podzielona na 460 jednomandatowych okręgów wyborczych (JOW), każdy okręg liczący ok. 62 tys. wyborców. 2. Z każdego okręgu wybrać można tylko jednego posła. 3. Wybory w jednej turze: wygrywa ten, kto uzyskał największą ilość głosów. 4. Kandydować może każdy obywatel, który uzyskał np. 15 podpisów wyborców z tego okręgu. 5. Kandydat wpłaca kaucję, np. 2000 zł, która jest zwracana, jeśli w wyborach zdbędzie więcej niż 5% głosów wyborców. Ordynacja skonstruowana w oparciu o zasadę JOW, w przeciwieństwie do ordynacji proporcjonalnej: 1. Jest jasna, czytelna i zrozumiała dla wyborców. 2. Wiąże posłów z wyborcami z okręgów, wymusza odpowiedzialność. 3. Zmienia strukturę partii politycznych, które przestają być scentralizowanymi, biurokratycznymi aparatami, lecz stają się organizacjami obywatelskimi. 4. Tworzy, jak mówi Prawo Duvergera, dwubiegunową scenę polityczną. (Co nie przeszkadza to wcale istnieniu i zdobywaniu mandatów przez partie małe, a nawet przez kandydatów bezpartyjnych.) Scena polityczna jest stabilna, a rząd ma poparcie większości parlamentarnej. 5. Daje wyborcom poczucie, że ich głosy naprawdę się liczą, że mają wpływ na rządy i życie publiczne. 6. Gwarantuje spełnienie konstytucyjnych zasad powszechności, równości i bezpośredniości wyborów oraz w pełni przywraca obywatelom bierne prawo wyborcze.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka